Her şekil ve büyüklükteki podcast yayıncısı başarılı olmak ister. Bazıları Joe Rogan büyüklüğünde bir dinleyici kitlesine sahip olmak isterken, diğerleri sadece arkadaş çevrelerinin ilgisini çekmek istiyor. Diğerleri ise dikiş, basketbol, romantik komedi ya da müzik gibi ilgi alanlarını paylaşan kişilerle bağlantı kurmak istiyor.

Bu makale podcast yayıncılığını, birçoğu bu mecranın başarısında çıkarı olan podcast yayıncıları tarafından daha da kötüleştirilen mevcut kusurları inceleyerek kutluyor.

İnsanlar büyük iyilikler yapabilirler ama aynı zamanda kendilerine zarar verebilecek davranışlarda da bulunabilirler. Tarihte kusurlu insanlara, işlevsiz uluslara ve sürdürülemez uygarlıklara dair sayısız örnek var.

Bugün podcast yayıncılarına odaklanıyorum. Bu nedenle size “Podcast Yayıncılarının Kendilerinin En Kötü Düşmanı Olmalarının Beş Yolu ”nu sunuyorum.

1 – Birden fazla podcast yayınlayan podcast yayıncıları

Bağımsız podcast yayıncılarıyla uzun süre konuştuğunuzda, pek çoğunun birden fazla podcast yayını olduğunu göreceksiniz. Tanıdığım bir kadının “yedi” podcast’i var! Neden mi? Açıklamasına izin vereceğim: “Farklı kitleler için farklı podcast’lere ihtiyacım var. İki röportaj podcast’im var. Biri arkadaşlarım için, diğeri de herkes için…”

Bu kadın podcast koleksiyonu fetişinde yalnız değil.

Şöyle diyor olabilirsiniz, “Frank, bu kadar kaçık olmayı bırak. İnsanların birden fazla podcast’i olması kimin umurunda?”

Bu soruya cevabım şu: “Dinleyiciler umursuyor çünkü podcast keşfedilebilirliği havuza daha fazla podcast atılmadan zaten büyük bir sorun. Diğer podcast yayıncıları önemsiyor çünkü her yeni podcast mevcut podcast’lerin pastasından bir dilim alıyor. Podcast pazarı bunu önemsiyor çünkü podcast evreni mevcut podcast yayıncılarından gelen tüm bu ekstra podcastleri kapsayacak kadar hızlı genişlemiyor.”

En son yayınlanan Podcast Landscape 2024 raporunu incelemek için bir dakikanızı ayırın. Böylesine ufuk açıcı bir rapor hazırladıkları için Sounds Profitable’a teşekkür ederiz.

Rapora göre, geçen yıl %28 olan 18 yaş üstü Amerikalıların %26’sı şu ana kadar hiç podcast tüketmemiş. Raporda insanlara neden podcast tüketmedikleri sorulduğunda, işte en önemli nedenler:

Ulaşılamayanlar (%11): Podcast oynatacak bir cihaza sahip olmamak veya güvenilir internet erişiminden yoksun olmak gibi ekonomik nedenlerden dolayı ulaşılması zor kişiler.

Direnenler (%59): Podcast’leri duymuş olabilirler ancak dinlemelerini engelleyen algıları var. Bunun nedenleri arasında videoyu tercih etmek, okumak veya podcast’lerin faydalarını anlamamak yer alıyor. Ulaşılamaz değiller, ancak alışkanlıkları daha sağlam bir şekilde yerleşmiş olabilir (bunun büyük bir kısmı, son yıllarda gördüğümüz gibi, podcasting için her zamankinden daha az engel olan sözlü sese karşı videoyu güçlü bir şekilde tercih etmeleridir).

İkna Edilebilirler (%30): 18 yaş üstü ABD nüfusunun yaklaşık %8’ini veya 20 milyon kişiyi oluşturan bu grup, bir sonraki potansiyel izleyici katmanını temsil ediyor. Direnişçiler gibi videoyu tercih ediyorlar, ancak podcasting’i düşünmeye daha açıklar VE mevcut medya diyetlerinde podcast’lerin takdire şayan bir şekilde doldurabileceği birkaç boşluk olabileceğine dair işaretler gösteriyorlar.

İkna Edilebilirler genel ABD nüfusundan daha yaşlı (%48’i 55+) ve ezici bir çoğunlukla kadın (%62) olma eğiliminde.

Podcast tüketmeme nedenleri arasında şunlar yer alıyor:

• Yeterli boş zaman yok
• Nasıl dinleyeceğini bilmemek
• Faydaları anlamamak
• İlginç içerik bulamama
• Podcast’lerin maliyetli olduğu algısı

Rapor, podcast dinleyicilerinin büyümesinin 2024 yılında güvenilir bir şekilde sabit olarak daha iyi tanımlanabileceğini gösteriyor. Yani pasta büyüyor, ancak yeni podcast yayıncılarını (bağımsız ve network) ve bir podcast’in yeterli olmadığını düşünen mevcut podcast yayıncılarını barındıracak kadar değil.

Bu zihniyet, podcast yatırımlarından para kazanmak için çeşitli stratejiler deneyen bağımsız podcast yayıncıları arasında yaygın. Bu çoklu podcast stratejisini bir at yarışında bahis oynamaya benzetelim. At yarışı birinci, ikinci ya da üçüncü bitirirse para kazanmak için bahis oynayabilirsiniz. Bu bahisle ilgili sorun, para kazanabileceğiniz çok sayıda senaryo olması, ancak bu kazançların orijinal bahsinizi karşılamamasıdır.

Dört tane TV yeniden izleme podcast’i olan bağımsız bir podcaster var. Şimdi, yeniden izleme podcast’leri, özellikle bağımsız bir podcast yayıncısı için akıllıca bir bahis, çünkü zaten yerleşik bir kitleniz var; TV şovunun hayranları.

Buradaki sorun, TV yeniden izleme podcast’lerinin sayıca patlamış olması. İşte benim kişisel anekdotum. The Psychologists Are In Psych yeniden izleme podcast’i ve Off Duty NCIS yeniden izleme podcast’inin yanı sıra iki Star Trek yeniden izleme podcast’i dinliyorum. Yakın zamanda, Patrick J. Adams ve diziden Sarah Rafferty ile Sidebar adında yeni bir Suits yeniden izleme podcast’i başladı. Bu diziyi USA Network’teyken ve birkaç yıl önce Netflix’te yayınlandığında çok sevmiştim. Ancak podcast dinlemek için sınırlı bir zamanım var.

Seçeneklerim neler? Başka bir podcast’i araya sıkıştırmaya çalışmak mı? Bu yeni podcast’i dinlemek için mevcut bir podcast’i bırakmak mı? Televizyon, kitap okuma, spor ve taze, çiçeksi ve topraksı aromalara sahip hafif gövdeli bir Pinot Noir’in tadını çıkarmak gibi diğer aktivitelerden kısmak mı?

Bir podcast hazırlamanın bir TV programı ya da film hazırlamaktan daha kolay olması, bunlardan sekiz tane hazırlayıp dağıtmanız gerektiği anlamına gelmez.

Spotify ve iHeart gibi ağlar da aynı derecede suçlu. Podcast’in spor, ırk, cinsiyet, cinsellik ve kültürün kesişimi olarak tanımlandığı kaç tane ünlü podcast’ine tahammül edebiliriz? Ardından, ünlü kişi narsisistik pembe adını verdiği yeni bir oje rengi üzerine bir mini dizi yaratıyor.

Bu kanallar, özellikle de Wondery, gerçek suç podcast’lerini sanki skeet atışı yapıyorlarmış gibi yayınlıyorlar. ÇEK. Başka bir gerçek suç podcast’i mi doğuyor?

1990’lardaki Susan Powter’ı hatırlıyor musunuz? Onun sloganı burada da geçerli: “Deliliği Durdurun.”

Podcast yayıncılığının cesur, yenilikçi içerik ve yaklaşımlar şeklinde sürekli taze kan akışına ihtiyacı var, ancak her bağımsız podcaster ve podcast ağı podcast yayıncılığının sayısız sorununa çözümün kullanımı ücretsiz bir otomat gibi daha fazla podcast geliştirmek ve yayınlamak olduğunu düşündüğü için sektör kan kaybından ölemez. Eninde sonunda makine boşalacak.

2- Podcast yayıncıları podcast’lerinin uzunluğunu artırıyor

Obezite sorunu olan sadece insanlar değil. Podcast’ler, son beş yılda yüzde 22 artan çalışma süreleriyle şişirilmiş karmaşalar haline geldi.

1. maddede olduğu gibi (Podcast yayıncılarının birden fazla podcast’e sahip olması), daha uzun podcast’ler dinleyicilerin diğer podcast’leri dinlemek için daha az zamanları olduğu anlamına geliyor. Dolayısıyla, birincil podcast’iniz 45 dakika yerine iki saat sürüyorsa, birçok dinleyici diğer podcast’lerinizi azaltarak zaman kazanacaktır.

Birkaç röportaj podcast sunucusunun podcast’lerini düzenlemediklerini haykırdıklarını okudum. Bu nedenle, röportajlar 90 dakikaya yayılma eğiliminde ve bazen iki saati aşıyor. Podnews’ten James Cridland, astrofizikçi Neil DeGrasse Tyson ya da gazeteci John Dickerson değilseniz, yaklaşık 45 dakika sonra ben yokum.

Mike Carruthers Bilmeniz Gereken Bir Şey’in sunucusu. Yaklaşık 50 dakika süren 1.000’den fazla bölüm yaptı.

İşte Carruthers’ın birkaç yıl önce kendisiyle yaptığım bir röportaj. “Dinleyicinin zihniyetini varsaymaya çalışıyorum. Bana göre bir dinleyici her röportajın ilginç olmasını ister – HIZLI. Başlangıçta insanların konuyla nasıl ilgilendikleri ya da geçmişleri hakkında konuşmalarına izin vermek kolay olurdu. Ama dinleyicinin ilk duymak istediği şeyin bu olduğunu sanmıyorum. Bunun neden ilgilerini çektiğini ve neden dinlemeleri gerektiğini duymak isterler.”

Carruthers şöyle devam ediyor: “İşte bu yüzden kurgunun çok önemli olduğunu düşünüyorum. İlk birkaç dakikası kurgulanmış röportajlar yaptım çünkü konuk sadece ısınıyordu. Röportajın altı ya da yedi dakikasına kadar ilgi çekici hale gelmiyorlardı. Bu yüzden programda röportaj burada başlıyor.”

Carruthers gerçek bir profesyonel. Dinleyici odaklı, konuk odaklı değil. Dahası, dinleyicinin ortalama bir gün içindeki zaman kısıtlamalarına da saygılı.

En iyi kanal röportaj podcast’lerinden ikisi olan The Daily ve Today, Explained’ın bir bölümü ortalama 25 dakika sürüyor. Kısa ve sansasyonel!

Joe Rogan’ı taklit etmeye çalışan ve daha sonra uzun bir çalışma süresini yanlış bir şekilde entelektüel ağırlıkla eşitleyen birçok bağımsız ve ağ podcast yayıncısı olduğunu biliyorum.

Evden çalışıyorum ama işe gidip gelirken ortalama bir saat yol yapıyorum. Bu da iki saatlik podcast zamanı demek. Sabah giderken Short Wave, Behind The Song, Immaterial ve Nutrition Diva’yı, akşam giderken de Salad With A Side Of Fries, Surfing Corporate ve Why Wars Happened’ı dinleyebilirdim. Ya da sadece iki saatlik bir podcast mi dinleyeyim?

Arielle ve Ned’in Günlük İpuçları… programına ne dersiniz? Yaklaşık bir dakika içinde değerli yaşam tüyoları sunuyor.

2024 Podcast Manzara Raporu’na dönecek olursak, yaşlı Amerikalılar podcast dinleme olasılığı en düşük yaş grubu. Bu nedenle, emekli olan ve teorik olarak podcast dinlemek için en fazla zamanı olan insanlar dinlemiyor. Hayatları her zaman zaman baskısı altında geçen diğer herkes podcast’lerin hedef kitlesini oluşturuyor.

Millet, bu sıfır toplamlı bir oyun. Bazen daha azı daha çoktur.

3- Podcast yayıncıları çok fazla reklamla para kazanıyor

Podcast’lerde genellikle Audible olmak üzere sadece birkaç reklam olduğu zamanları hatırlıyor musunuz? Geçen gün, reklamların tüm yayın süresinin yaklaşık yüzde 33’ünü oluşturduğu bir Pushkin podcast’i dinledim. NPR’ın Life Kit programında içeriğin başlaması beşinci dakikaya kadar sürdü.

Son 25 yılda reklam süresi neredeyse yüzde 38 arttığında TV yayın ağlarına ne olduğunu hatırlıyor musunuz? İzleyiciler reklamsız ve ücretli yayın yapan kanallara kaçtı.

Aşırı reklamlar podcast dinleyicilerini uzaklaştıracak mı?

Açık olmak gerekirse, podcast’ten para kazanmak, özellikle de bağımsız podcast yayıncıları için zor. Üstün kaliteli programlara sahip binlerce bağımsız podcast yayıncısı var ve bu yayınlar başa baş noktasına ulaşacak kadar para kazanmakta zorlanıyor. Ne yazık ki, tam zamanlı bir podcaster olmak, daha fazla tanınmayı hak eden çok sayıda bağımsız podcaster için boş bir hayal.

Bağımsız podcast yayıncılarının para kazanma mücadelesiyle karşılaştırıldığında, Spotify ve iHeart gibi ağlar için para kazanma sorunsuz bir süreç. Bu ağlar, büyüklük ve ölçekten ve bağımsız podcast’ler yerine tüm podcast ağına yayılan sabit maliyetlerden faydalanmaktadır.

“Ad-pocalyse”e ek olarak, programatik reklamlar genellikle içerikte hiçbir uyarı veya duraklama olmadan, genellikle bir podcast sunucusunun cümlesinin ortasında başlar ve sunucunun kesilen cümleyi tamamlamasıyla aniden sona erer. Bu reklamlar içeriğin akışını bozuyor ve çoğu zaman dinleyici kitlesinin ilgi alanlarıyla ilgili bile olmuyor. Örneğin, üniversite öğrencileri neden bir yürüteç satın almakla ilgilensin ki? Bu oldu.

Bağımsız podcast’ler için reklamlar programın içeriğiyle ilgili olmalı. Örneğin, Bitki Tıbbıyla Kişiselleşmek gibi müthiş bir program, içeriğiyle bağlantılı reklamlar yayınlar; aktarlar, takviyeler vb.

Programatik reklamlar zaman ve maliyet tasarrufu sağlayabilecek bir teknoloji çözümüdür. Ancak, bu tür reklamların içeriğin akışını bozmasına izin vermek ters etki yaratabilir. Bağımsız bir psikoloji podcast’i dinledim; bir psikolog olan konuk, önemli noktalarını özetlemek üzereyken bir sigorta reklamı onu cümlesinin ortasında kesti.

Araştırmalar, dinleyicilerin sunucunun okuduğu reklamları daha inandırıcı bulduğunu ve içeriğin akışını bozmadığını gösteriyor.

Ancak sunucu tarafından okunan reklamlar bile birkaç dakikada bir eklenirse rahatsız edici olabilir. Uzun zamandır favorim olan 99% Invisible bile reklamlarla dolu. Earlobes olarak da bilinen 2024 Ear Worthy Bağımsız Podcast Ödülleri’nin kazananlarını açıkladığımda, panel tarafından kullanılan kriterlerden biri de reklamların uygun kullanımıydı.

Son olarak, podcast ağları aşırı reklamlarla dinleyicileri kaçırmadıklarından emin olmalı. Bağımsız podcast yayıncıları, binlerce podcast yayıncısına daha fazla finansal istikrar sağlamak amacıyla reklam gelirlerinden faydalanmak için kolaylaştırılmış bir sürece ihtiyaç duyuyor.

5- Podcast yayıncılarının konuları, türleri ve tarzları taklit etmesi.

Birincisi, podcast yayıncıları gerçek suç türünü taklit ederek podcast yayıncılığının ID Channel, Oxygen ve True Crime Network gibi bir gerçek suç kanalı olarak “tipleştirilmesine” mi yol açıyor?

O kadar çok gerçek suç podcast’i var ki, diğer medya organları, reyting için bir suçu sansasyonel hale getirmeyi takıntı haline getirmiş gerçek suç podcast’i klişeleri yarattı. Bu hiç de hoş bir tasvir değil. Netflix’te The Lincoln Lawyer’ın ikinci sezonuna göz atın.

Peacock’ta yayınlanan ve Los Angeles’ta bir seri katil serbest dolaşırken podcast yayını başlatan evli bir çifti konu alan Based On A True Story’ye ne dersiniz? Dateline podcast’i sektördeki en popüler programlardan biri.

Bölgeyi gerçek suç içerikleriyle dolduran sadece Spotify, IHeart ve Wondery gibi podcast ağları değil. Bağımsız podcast yayıncıları her gün gerçek suç podcast’leri yayınlıyor ve genellikle mevcut gerçek suç programları tarafından araştırılan aynı vakaları ele alıyor. Aslında, o kadar çok gerçek suç programı var ki, çok sayıda intihal suçlamasıyla karşı karşıya kalan tek podcast türü bu.

İşçi Bayramı’ndan sonraki hafta, bağımsız podcast yayıncıları en az 50 gerçek suç podcast’i başlattı. Gerçek suç programlarına yönelik doymak bilmez iştaha rağmen, bir noktada bu programlar diğer değerli içeriklerin önüne geçecek ve The Murder Sheet gibi kulaklara küpe diğer gerçek suç programlarının dinleyici kitlesini azaltacaktır.

İkincisi, ünlülerle röportaj podcast’leri film stüdyolarının devamı gibidir. Risk düşük ve ödüller cömert. Her hafta bir podcast ağı bir ünlü podcast’i duyuruyor. Hepsi kötü mü? Kesinlikle değil. Julia Louis Dreyfuss, Conan O’Brien, Dax Shepard ve Akıllı Olmayanlar (Arnett, Bateman, Hayes) mükemmel programlar; komik, keskin ve düşündürücü.

Bir ünlünün adını söyleyin, muhtemelen bir podcast’i vardır. Artık Reality TV’nin sözde ünlüleri bile podcast yayınlarını istila ediyor.

Podcasting, programların çoğunun ya gerçek suç ya da ünlü şovları olduğu bir içerik evrenine mi dönüşecek?

Bu arada, bağımsız podcast yayıncıları türleri aşan, yeniden tanımlayan, canlandıran ve yeniden şekillendiren programlarla yenilikler yapmaya devam ediyor.

Örneğin, Another F*cking Horror Podcast komedi, korku ve gerçek suçları mükemmel bir şekilde harmanlıyor. Türleri birleştiren bir başyapıt.

Nerdpreneur, tuhaf tutkularını başarılı işlere dönüştüren insanlarla eğlenceli sohbetler içeren klasik bir iş podcast’idir. Komediyi iş zekası ve inek kültürü ile harmanlıyor.

6 Degrees Of Cats sadece başka bir evcil hayvan podcast’i değil. Bunun yerine, program tarih, bilim ve kültürü kedigillere olan tutkuyla harmanlıyor.

Yanında patates kızartması olan salataya ne dersiniz? Diğer beslenme ve sağlıklı yaşam programlarından farklı. Sunucu Jenn Trepeck’in dediği gibi, “Piyasadaki tüm ‘diyetleri’ deşifre ediyoruz. Ne yapacağınızı biliyorsunuz ama işe yaramıyor. Gerçek hayat için sağlıklı yaşam ve kilo verme hakkında konuşuyoruz çünkü çoğumuz içki içeceğiz, dışarıda yiyeceğiz, markete gitmeyeceğiz ve kim patates kızartması ya da tatlısız bir hayat ister ki?” Bu podcast’te 500 şınav çekmek ya da ömür boyu karbonhidrattan kaçınmak yok.

Life Shift podcast’i hayat dersleri, terapi, samimi sohbetler, travma tedavisi, ilham verici hikayeler ve kişisel gelişimi bir araya getirerek dinleyicileri güldürebilen, ağlatabilen ve konuklarının merceğinden hayatlarını değerlendirebilen bir program haline getiriyor.

Kaka hakkında “Someone’s In Here” adında yeni bir podcast var. Bu harika bir şey.

Podcast ağlarının basmakalıp temalara ve bilindik mecazlara sahip programlar yayınlamaya devam edeceği bir gerçek. Bu kurumsal ağlar bile zaman zaman kazananlar çıkarıyor. Örneğin, genellikle boş ünlü şovları ve boş gerçek suç şovları yayınlayan iHeart, Started from the Bottom, Behind the Barrier gibi kulağa hoş gelen şovlar da yayınlayabiliyor: Voices from the Negro Leagues, We the Unhoused ve Questlove Supreme gibi dinlemeye değer programlar yayınlayabiliyor.

Bağımsız podcast yayıncıları için hayat zor. Birçoğu podcast’lere kendilerine enerji veren bir konu nedeniyle ya da podcast aracılığıyla insanlarla iletişim kurmayı sevdikleri için başlıyor.

Bunu tam zamanlı olarak yapmalarını sağlayacak para kazanma hayali, Surfing Corporate gibi en değerli olanların çoğundan kaçıyor ve bazen şanslı olanları ödüllendiriyor.

Podcast ağları ne yapacaklarsa onu yapacaklar. Gözleri her zaman hisse senedi fiyatlarında, bilançolarda ve hissedar değerindedir. Ancak, bu ağlar kesinlikle podcasting’in profilini yükseltti ve medya dünyasındaki konumunu yükseltti. “Alanı şovlarla doldurarak, şovları birkaç dakikalık içerikle kesintiye uğrayan sürekli bir reklam akışına dönüştürerek, aşırılık yanlısı içeriğe ses vererek, podcast çalışma sürelerini süper boyutlandırarak ve yaratıcı dinamizm yerine banal bir formül ve aşırı kullanılmış şablon kullanan şovlar üreterek meşhur altın kazı öldürüp öldürmeyeceklerini göreceğiz. The White Vault, Immaterial, Immigrantly ve Play On Shakespeare gibi programlara daha çok ihtiyacımız var.

Sektördeki podcast yayınlarının büyük bir kısmını oluşturan bağımsız podcast yayıncıları, sayısal üstünlüklerine rağmen hala çok az güce sahipler. Bu grup için, sırf yapabildikleri için birden fazla podcast yayınlama cazibesine direnmeleri gerekir. Gelişigüzel reklamlar podcast’inizden para kazanmanın bir yolu değildir; dinamik içeriktir. Son olarak, dinleyicilere ve podcast yayıncısı arkadaşlarınıza saygı gösterin ve podcast’lerinizi düzenleyin. Geçen gün dinlediğim bir programda bir çift bir konukla üç saat boyunca röportaj yapıyordu! 45 dakika sonra sosis ve Amerikan yapımı arabaları sevdiğini öğrendim. Diğer ifşaatları kaçırırım diye şansımı denedim ve Amerikan Devrimi’ne yol açan olaylar hakkında 15 dakika süren Why Wars Happened’a geçtim.

Sözlerimi 2007 yapımı Heroes dizisinden bir alıntıyla bitireceğim. Bu dizide Hiro adlı bir karakter “Amigo kızı kurtar, dünyayı kurtar” diyordu.

Benzer bir marş podcast yayıncılığına da uygulanabilir. “Bağımsız podcaster’ı kurtar, podcasting’i kurtar.”

Kaynak: Frank Racioppi / Podalization

Podcast’ler sıkıcı olabilir.

Ama onları daha iyi hale getirmek için ChatGPT kullanırsanız, durum böyle olmaz.

İşte podcast yayınlarında kullanabileceğiniz 10 ChatGPT komutu:

Yapay zeka çöplüğü, insanların çevrimiçi yayın yaptığı her büyük platforma akıyor ve Medium da bir istisna değil. 12 yıllık yayıncılık platformu yıllar içinde baş döndürücü sayıda değişim geçirdi. Sonunda finansal olarak yükselişe geçti ve bu yaz ilk kez aylık kâra geçti.

Medium CEO’su Tony Stubblebine ve şirketteki diğer yöneticiler platformu “insan yazımı için bir yuva” olarak tanımladılar. Ancak robot blog yazarlarının da platforma giderek daha fazla akın ettiğine dair kanıtlar var.

Bu yılın başlarında WIRED, yapay zeka tespit girişimi Pangram Labs’tan Medium’u analiz etmesini istedi. Altı haftalık bir süre zarfında 274.466 yeni gönderiden bir örneklem aldı ve yüzde 47’den fazlasının muhtemelen yapay zeka tarafından oluşturulduğunu tahmin etti.

Pangram CEO’su Max Spero, “Bu, internetin geri kalanında gördüğümden birkaç kat daha fazla” diyor. (Şirketin bu yaz küresel haber sitelerinin bir gününe ilişkin analizi, yüzde 7’sinin muhtemelen yapay zeka tarafından oluşturulduğunu ortaya koydu).

Stubblebine, Medium’un yapay zeka tarafından üretilen makalelerde büyük bir artış gördüğünü inkar etmiyor ve “Medium’da yayınlanan yapay zeka tarafından üretilen içeriğin yılın başından bu yana muhtemelen on kat arttığını düşünüyoruz” diyor.

Ayrıca, platformda ortaya çıkan yapay zeka saçmalıklarına karşı genel olarak muhalif bir yaklaşım benimsiyor:

“Yapay zeka içeriğine kesinlikle karşıyız.”

Ancak sorunun kapsamının değerlendirilmesinde yapay zeka dedektörlerinin kullanılmasına karşı çıkıyor, çünkü bu dedektörlerin tamamen yapay zeka tarafından üretilen gönderiler ile yapay zekanın daha az kullanıldığı gönderiler arasında ayrım yapamadığını iddia ediyor.

“Bu doğru değil,” diyor Spero; Pangram’ın gerçekten de bir komut isteminden oluşturulan bir ChatGPT gönderisi ile bir AI taslağına dayanan ancak insan yazısıyla doldurulmuş bir gönderiyi ayırt edebileceğini iddia ediyor.

Stubblebine’a göre Medium birkaç yapay zeka dedektörünü test etmiş ve bunların etkili olmadığına karar vermiş.

Stubblebine ayrıca Pangram Labs’ı “basın yoluyla” kendisinden para sızdırmaya çalışmakla suçladı; çünkü Pangram’ın CEO’su Spero, WIRED’in talep ettiği analizin sonuçlarını detaylandıran bir e-posta gönderdi ve ardından Medium’a hizmetlerini teklif etti.

Spero, “Sadece onlara yardımcı olabileceğimizi düşündüm” diyor.

Yapay zeka tespit araçları gerçekten de kusurlu. Metinleri analiz ederek ve tahminlerde bulunarak çalışıyorlar ve yanlış pozitifler ve yanlış negatifler üretebilirler. Tek tek yazı ve sanat eserlerini değerlendirmek için bunları kullanırken dikkatli olmak gerekiyor, özellikle de onları kandırmak için yeni bir araç dalgası mevcutken.

Yine de, belirli platformlarda ve web sitelerinde ne kadar YZ tarafından oluşturulan içeriğin var olduğuna dair değişiklikleri ölçen barometreler olarak faydalılar ve araştırmacıların, gazetecilerin ve halkın kalıpları tespit etmesine yardımcı olabilirler.

Gillham, “YZ dedektörleri doğru ancak mükemmel olmadığından, herhangi bir içerik parçasının YZ tarafından üretilip üretilmediğini kesin olarak söylemek mümkün değil. Ancak, Medium gibi platformları ele geçiren YZ yazı trendini görme konusunda harikalar” diyor.

Başkaları da bu eğilimi fark etti.

Online yanlış bilgi izleme şirketi NewsGuard’da editör olan McKenzie Sadeghi, “Yapay zeka tarafından üretilen yeni haber sitelerine yönelik düzenli taramalarım sırasında, Medium’da her hafta düzenli olarak yapay zeka tarafından üretilen içeriklerle karşılaşıyorum. Bunların çoğunun genellikle kripto, pazarlama ve SEO ile ilgili olduğunu gördüm” diyor.

Stubblebine, bu rakamların Medium okuyucularının deneyimlerini tam olarak yansıtmadığı konusunda kararlı ve “Bu önemli değil” diyor ve şöyle devam ediyor:

“Medium’a gönderilenlerin ham akışına erişmek, önerilen ve görüntülenenlerin gerçek faaliyetini temsil etmiyor. Bu konular için ham akışlarda tespit edilebilen yapay zeka tarafından oluşturulmuş hikayelerin büyük çoğunluğu zaten sıfır görüntülenmeye sahip. Hedefimiz sıfır görüntüleme ve bunu başaran bir sistemimiz zaten var.”

Stubblebine, Medium’un genel amaçlı spam filtreleme sistemi ve insan moderasyonunun birleşimiyle yapay zeka saçmalıklarını etkili bir şekilde kontrol altına aldığına inanıyor.

Yüksek hacimlerde YZ tarafından oluşturulmuş materyal yayınlıyor gibi görünen birçok hesabın gerçekten de cılız veya var olmayan okuyucu kitlelerine sahip olduğu görülüyor.

Örneğin, Pangram Labs tarafından kripto hakkında yapay zeka tarafından üretilmiş muhtemel gönderilerin yazarı olarak işaretlenen bir hesap, bir günde altı kez gönderi paylaşmış, ancak gönderilerin hiçbirinde etkileşim olmamış; bu da ihmal edilebilir bir etkiye işaret ediyor.

İşaretlenen diğer gönderiler yakın zamanda kaldırılmış gibi görünüyor; bazıları gönüllü olarak kaldırılmış olabilirken, diğerleri yayınlandıktan günler veya haftalar sonra Medium tarafından kaldırılmış olabilir.

Stubblebine’a göre Medium, sistemde oyun oynamaya çalışan “spam halkaları” tespit etmişse bazen spam’leri kaldırmayı kasıtlı olarak geciktiriyor. Yine de sıfır görüntülenme genel olarak geçerli değil.

WIRED, Pangram, Originality ve yapay zeka tespit şirketi Reality Defender tarafından yapay zeka tarafından üretilmiş olabileceği işaretlenen diğer makalelerin, diğer platformlardaki “beğenilere” benzeyen yüzlerce “alkışa” sahip olduğunu ve en azından sıfırdan önemli ölçüde daha yüksek bir okuyucu kitlesine işaret ettiğini buldu.

Stubblebine, Medium’un kalite kontrol yaklaşımının temel taşı olarak insanları görüyor ve”Medium artık temelde insan küratörlüğüyle çalışıyor” diyor.

Medium’un yayınlarının 9.000 editörünün yanı sıra “güçlendirilebilecek” ya da daha geniş çapta dağıtılabilecek hikayeler için ek insan değerlendirmesinden bahsediyor.

Stubblebine, “Sanırım, bilgiçlik taslıyorsanız, yapay zekayı filtrelediğimizi söyleyebilirsiniz; ancak bunun üzerinde bir hedef var, yani sadece çok iyi olmayan şeyleri filtrelemeye çalışıyoruz” diyor.

Medium bu yıl robotik blog yazarlarının varlığını engellemek için adımlar attı ve YZ politikasını güncelledi.

Medium’un bu tutumu, LinkedIn ve Facebook gibi insanları yapay zeka kullanmaya açıkça teşvik eden diğer platformlarla önemli bir tezat oluşturuyor. Bunun yerine Medium, artık yapay zeka yazılarının İş Ortağı programında ödeme duvarına tabi tutulmasına, Boost programından daha geniş insan küratörlüğünde dağıtım almasına veya bağlı kuruluş bağlantılarını tanıtmasına izin vermiyor. Açıklanan YZ yazıları genel dağıtım alabilir, ancak açıklanmayan YZ yazılarına yalnızca “ağ” dağıtımı verilir, bu da yalnızca yazarı takip eden kişilerin akışlarında görünmesi gerektiği anlamına gelir.

Medium, YZ tarafından oluşturulan yazıları “içeriğin büyük bir kısmının bir YZ-yazma programı tarafından çok az düzenleme, iyileştirme, doğruluk kontrolü veya değişiklik yapılarak ya da hiç yapılmadan oluşturulduğu yazılar” olarak tanımlıyor.

Medium’un bu yeni kurallar için YZ’ye özgü herhangi bir uygulama aracı bulunmuyor.

Stubblebine, “Mevcut kürasyon sistemimizin yapay zeka tarafından üretilen yazıları filtreleme gibi bir yan etkisi olduğunu gördük, çünkü yapay zeka tarafından üretilen yazılar da kötü yazılardır” diyor.

Bazı Medium yazarları ve editörleri platformun yapay zekaya yaklaşımını alkışlıyor.

Medium’un en büyük popüler kültür yayını Fanfare’i kuran Eric Pierce, yapay zeka tarafından üretilen pek çok gönderiyi savuşturmak zorunda kalmadığını ve Medium’un destek programının insan küratörlerinin platformun en iyi insan yazılarını öne çıkarmaya yardımcı olduğuna inandığını söylüyor.

Eric Pierce, “Son birkaç ay içinde Medium’da okuduğum ve yapay zeka tarafından yaratıldığını ima eden tek bir yazı bile düşünemiyorum. Giderek artan bir şekilde, Medium kendini canlı canlı yemeye çalışan bir internetin ortasında akıl sağlığının bir kalesi gibi geliyor” diyor.

Ancak diğer yazarlar ve editörler, platformda halen çok sayıda yapay zeka tarafından oluşturulmuş yazı gördüklerine inanıyor.

Çeşitli yayınların editörlüğünü yapan içerik pazarlama yazarı Marcus Musick, yapay zeka tarafından üretildiğinden şüphelendiği bir makalenin nasıl viral hale geldiğinden yakınan bir yazı yazdı.

Reality Defender söz konusu makale üzerinde bir analiz yaptı ve yüzde 99 oranında “muhtemelen manipüle edilmiş” olduğunu tahmin etti. Hikaye 13.500’den fazla “alkış” ile geniş çapta okunmuş görünüyor.

Musick, bir okuyucu olarak olası yapay zeka içeriğini tespit etmenin yanı sıra, bir editör olarak da bu içerikle sık sık karşılaştığına inanıyor. Her ay potansiyel katılımcıların yaklaşık yüzde 80’ini YZ kullandıklarından şüphelendiği için reddettiğini söylüyor.

“İşe yaramaz” olarak nitelendirdiği yapay zeka dedektörlerini kullanmıyor, bunun yerine kendi muhakemesine güveniyor. Medium’daki muhtemel yapay zeka kaynaklı içeriğin hacmi dikkate değer olsa da, platformun karşılaştığı moderasyon zorlukları (iyi çalışmaların nasıl ortaya çıkarılacağı ve gereksizlerin nasıl yasaklanacağı) her zaman daha büyük web’i rahatsız eden bir sorun.

Yapay zeka patlaması bu sorunu daha da büyüttü.

Örneğin, tıklama çiftlikleri uzun zamandır bir sorun olsa da, yapay zeka SEO takıntılı girişimcilere zombi medya kuruluşlarını yapay zeka saçmalıklarıyla doldurarak hızla diriltmenin bir yolunu verdi.

Facebook, Amazon Kindle ve evet, Medium gibi platformlarda başkalarını yapay zeka slop’u yaratmaya teşvik eden hızlı zengin olma eğitimleri yaratan YouTube hustle kültürü girişimcilerinin bir alt türü var. (Örnek başlık: “1-Click AI SEO Medium Empire 🤯.”)

İntihal danışmanı Jonathan Bailey, “Medium şu anda internetin geneliyle aynı yerde. Çünkü yapay zeka içeriği o kadar hızlı üretiliyor ki her yerde karşımıza çıkıyor. Spam filtreleri, insan moderatörler vs. muhtemelen sahip oldukları en iyi araçlar” diyor.

Stubblebine’ın argümanı (iyi yazıları başarılı bir şekilde çoğalttığı ve söz konusu çöplerin erişimini sınırladığı sürece bir platformun büyük miktarda çöp içerip içermediğinin önemli olmadığı) belki de yapay zeka pisliğini tamamen ortadan kaldırma girişiminden daha pragmatiktir. Onun ılımlılık stratejisi en akıllıca yaklaşım olabilir.

Bu aynı zamanda Ölü İnternet teorisinin gerçekleşeceği bir geleceğe de işaret ediyor.

Bir zamanlar aşırı derecede çevrimiçi komplocu düşünürlerin alanı olan teori, internetin büyük çoğunluğunun gerçek insanlardan ve insan tarafından yaratılan gönderilerden yoksun olduğunu, bunun yerine yapay zeka tarafından üretilen slop ve botlarla tıkandığını savunuyor.

Üretken yapay zeka araçları yaygınlaştıkça, botları ortadan kaldırmaya çalışmaktan vazgeçen platformlar, insanlar tarafından yaratılan işlerin yapay zeka tarafından bataklığa saplanan platformlarda bulunmasının giderek zorlaştığı bir çevrimiçi dünyaya kuluçkaya yatacak.

Kaynak: Kate Knibbs / Wired